 |
退休朴子國中國文老師李清運到蘇州旅遊發現「楓橋夜泊」有新的註解，在朴中五十周年專刊表示「我以前可能教錯了」。 記者謝恩得／攝影
|
著名唐詩「楓橋夜泊」短短廿八字，其注解千百年來不斷有爭論。
嘉義縣朴子國中退休老師李清運在學校五十周年專刊，指過去對學生講的「楓橋夜泊」可能教錯，特地為文訂正。
這首詩原文為「月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船」。
維基百科與一般學校教學時的注解大致是「月落時，伴著幾聲烏鴉的啼叫，結霜了，漁火點點，只剩我獨自對愁而眠，心中只感寂寞。蘇州城外那寒山古寺，半夜裡敲響的鐘聲傳到了我乘坐的客船裡」。
李清運在校慶專刊提出「楓橋夜泊」新的注解。他說，「烏啼」不是烏鴉的啼叫，指的是蘇州（舊名「姑蘇」）城外郊山「烏啼山」；「江楓」不是江邊的楓樹，是蘇州城郊運河上的兩座橋「江村橋」與「楓橋」。
另「漁火」不是漁船的媒油燈，是運河上的許多商船；「愁眠」不是作者憂愁科舉考試失敗睡不著，是指姑蘇城西的「愁眠山」；「夜半鐘聲」並非半夜時從寒山寺傳來的鐘聲，而是整首詩的月落與夜半相呼應，寺廟和尚凌晨四點開始誦經敲鐘。
李清運十年前退休後到蘇州旅遊，參觀唐朝詩人張繼名詩「楓橋夜泊」寫到的寒山寺，當時聽當地導遊解說加上自已的研判，認為傳統教學對「楓橋夜泊」有很多誤解。
他提到，「月落烏啼」傳統解釋和現實不對，絕大多數的鳥兒不會在夜晚鳴叫，「江楓漁火」的傳統注解也不對，運河上主要是商船，不是漁船。
【記者謝恩得／嘉義縣報導】唐詩「楓橋夜泊」約在一千二百年前完成，宋代就引發討論至今，中山大學中文系教授簡錦松認為，所謂「烏啼山」等新解都是後人編的。
簡錦松表示，蘇州附近只有不到一百公尺的小山，應該不能算是一座山。
簡錦松曾到蘇州考察，並從地理和文獻等資料佐證，「楓橋」並非一座橋，而是運河的一個大站，甚至當時還有夜市；「江楓」是當時長江流域很多的楓樹樹種，「漁火」是隱士喜歡以漁舟形容船隻，當時規定船尾一定都要點燈避免碰撞。
沒有留言:
張貼留言