2014.06.18【聯合報╱李振清／大學退休教授（台北市）】
首次國中會考引爆的學科「極優」，卻因作文不滿六級分，以致無緣第一志願的現象，造成不少資優生斷腸落淚，家長也抱怨「作文凌駕一切」。其實，從教育觀點與語言學習理論來分析，建構在廣泛閱讀、悉心聆聽、口語歷練、背景知識，與多元思維基礎上的作文能力，當然凌駕其他讀、聽、說的語言技能。舉凡國中會考、大學學測或指考，作文能力成為關鍵勝負因素，這是極為正常的語言教育現象。
這次會考結果，正好提醒所有的學校與家長，凡是以正常有效的教學方式，來循序培養語文能力，學生的學習成效必能均衡發展；家長的正確關懷與配合學校從旁輔導，更是提升學生作文能力的關鍵。這也是芬蘭中小學教育品質冠於全球、學生感受幸福的祕笈。在「國際學生能力評量計畫」（ＰＩＳＡ）中，語文與數理表現優異的新加坡，也是藉由優良專業師資施行正常化教育、父母重視子女的輔導與學習參與、落實親子閱讀，教育品質日佳，人才培育成效也耀眼世界。
反觀台灣許多家長，忽視親子教育的核心價值與功能，一窩風將孩子送往補習班。如今，為了「搶救學生作文力，湧現補習熱潮。」（參閱八日聯合報一系列報導）惡性循環結果，學生不但無法提升作文與思想表達能力，反在惡補與課業雙重壓力的夢魘下，產生排斥。
近五十年來的中外語言教育發展，絕沒有任何學者主張為學習作文而單一地設計補習課程。在《兩千五百年來的語言教育》書中，加拿大學者凱利語重心長地提醒：「作文絕不可能套用單一簡單公式來學習的；重要是要能反思和揣摩。」
反思和揣摩的基礎，要從培養廣泛閱讀著手。配合有教學經驗與能力的熱情老師之引導，學生自然會將閱讀得到的語料和多元生活資訊，經過內化與揣摩後，吸收並轉化為口說與寫作所需的語料和訊息。美國學者柯樂生將「閱讀」的學習，提升為老師與家長共同輔導的學生自發性「悅讀」境界。如此，閱讀所得的語料與背景知識，就可以有效應用於寫作和口語表達中。俗語說「熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟」，就是這個道理。
語言課程設計與教學策略的基本概念是：作文是語言「讀、聽、說、寫」統整能力培養的一環；四種能力環環相扣，互補互利，不可孤立進行。作文則是凌駕一切的重要語言能力。
為了應付不正常的考試或檢測，台灣大部分的中學，甚至大學，並沒有依循正常的語言教學相輔相成法則進行；難怪學生不會寫作文。更令人擔心的是，報載「多數學校下學期將增加作文教學時數或作業課，搶救學生『作文能力』」。如此一來，孩子不但無法提升作文能力，相反地可能集體走向補習班，終而喪失作文的興趣與能力。
作文能力培養的不二法門是藉由有興趣的閱（悅）讀過程中潛移默化，理解語文特質、拓展腦際的辭彙、起承轉合的基本文體結構、建立邏輯觀念與思想組織能力，以及批判性思考等自主的「想法」。如此才能達臻有效的語言表達與人際溝通等終極教育目標。老師與家長也宜輔導孩子隨時將精練的作業投稿發表，營造學習成就感，強化學習的動機。
但願首次會考引發的作文教學爭議，能讓教育當局與全民瞭解台灣久被扭曲的各種教育現象，及早回歸專業、正常化與人才培育的基本教育功能。
首次國中會考引爆的學科「極優」，卻因作文不滿六級分，以致無緣第一志願的現象，造成不少資優生斷腸落淚，家長也抱怨「作文凌駕一切」。其實，從教育觀點與語言學習理論來分析，建構在廣泛閱讀、悉心聆聽、口語歷練、背景知識，與多元思維基礎上的作文能力，當然凌駕其他讀、聽、說的語言技能。舉凡國中會考、大學學測或指考，作文能力成為關鍵勝負因素，這是極為正常的語言教育現象。
這次會考結果，正好提醒所有的學校與家長，凡是以正常有效的教學方式，來循序培養語文能力，學生的學習成效必能均衡發展；家長的正確關懷與配合學校從旁輔導，更是提升學生作文能力的關鍵。這也是芬蘭中小學教育品質冠於全球、學生感受幸福的祕笈。在「國際學生能力評量計畫」（ＰＩＳＡ）中，語文與數理表現優異的新加坡，也是藉由優良專業師資施行正常化教育、父母重視子女的輔導與學習參與、落實親子閱讀，教育品質日佳，人才培育成效也耀眼世界。
反觀台灣許多家長，忽視親子教育的核心價值與功能，一窩風將孩子送往補習班。如今，為了「搶救學生作文力，湧現補習熱潮。」（參閱八日聯合報一系列報導）惡性循環結果，學生不但無法提升作文與思想表達能力，反在惡補與課業雙重壓力的夢魘下，產生排斥。
近五十年來的中外語言教育發展，絕沒有任何學者主張為學習作文而單一地設計補習課程。在《兩千五百年來的語言教育》書中，加拿大學者凱利語重心長地提醒：「作文絕不可能套用單一簡單公式來學習的；重要是要能反思和揣摩。」
反思和揣摩的基礎，要從培養廣泛閱讀著手。配合有教學經驗與能力的熱情老師之引導，學生自然會將閱讀得到的語料和多元生活資訊，經過內化與揣摩後，吸收並轉化為口說與寫作所需的語料和訊息。美國學者柯樂生將「閱讀」的學習，提升為老師與家長共同輔導的學生自發性「悅讀」境界。如此，閱讀所得的語料與背景知識，就可以有效應用於寫作和口語表達中。俗語說「熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟」，就是這個道理。
語言課程設計與教學策略的基本概念是：作文是語言「讀、聽、說、寫」統整能力培養的一環；四種能力環環相扣，互補互利，不可孤立進行。作文則是凌駕一切的重要語言能力。
為了應付不正常的考試或檢測，台灣大部分的中學，甚至大學，並沒有依循正常的語言教學相輔相成法則進行；難怪學生不會寫作文。更令人擔心的是，報載「多數學校下學期將增加作文教學時數或作業課，搶救學生『作文能力』」。如此一來，孩子不但無法提升作文能力，相反地可能集體走向補習班，終而喪失作文的興趣與能力。
作文能力培養的不二法門是藉由有興趣的閱（悅）讀過程中潛移默化，理解語文特質、拓展腦際的辭彙、起承轉合的基本文體結構、建立邏輯觀念與思想組織能力，以及批判性思考等自主的「想法」。如此才能達臻有效的語言表達與人際溝通等終極教育目標。老師與家長也宜輔導孩子隨時將精練的作業投稿發表，營造學習成就感，強化學習的動機。
但願首次會考引發的作文教學爭議，能讓教育當局與全民瞭解台灣久被扭曲的各種教育現象，及早回歸專業、正常化與人才培育的基本教育功能。
我的未來…只剩下華麗詞藻？
2014.06.18【聯合報╱葉昀靈／劇場工作者（基隆市）】
俗話說的好：「天有不測風雲，人有旦夕禍福」。此刻的我敲著鍵盤，推敲著我的未來，但下一刻，我可能出門去個便利商店繳信用卡帳單，就發生交通意外，我的生命就此畫下一個荒謬且不知所云的句點。又或者，我只是搭個電梯上三樓，接著就上演絕命終結站、跟世界說掰掰！如果我連現在都無法掌握了，那要如何跟美國借個時間來好好靜下來思考我的未來？
我的未來不僅僅是我說了算，我的未來除了自己「此刻」認真做好眼前的事情外，其餘的就是機會命運的選擇了，馬總統二○○八年篤定地告訴我們，我們的未來會有「六三三」。但是事過境遷，因為「大環境」影響，我們並沒有達到預期的未來，反而對未來更加悲觀。馬總統在二○一四年時篤定告訴我們，簽了服貿，未來對於台灣利大於弊，但對於未來的不可知，我們走上了街頭，又掉進了機會命運二選一的抉擇裡。
關於未來，此次國中的會考作文，以「面對未來，我應該具備的能力」為題，台灣師範大學心測中心公布了幾篇滿級分的作文供考生參考，卻招來強大的批評。批評的點並非是學生的寫作能力，而是這些學生在下筆時的邏輯思考問題，這些作文的用字遣詞華美而工整，內容卻都可用簡單的一兩句話來完全帶過。並不是學生寫的文章不好，或許學生只是為了要拿到這個分數不得不如此下筆，但媒體也提到學生若是用較為高級的字眼或形容詞來寫作的話，容易得到較高的分數，讓不少人感嘆，台灣的教育出了什麼問題。
面對外界的聲音，台灣師範大學心測中心副主任曾芬蘭表示，寫作測驗的目的不是作文比賽，標準不需要設定太高，那為何作文占六級分這麼高呢？所以寫作測驗的用意只是在測試學生的國學常識，而非在考量學生的邏輯思考能力？如果是前者，那麼學生會考的寫作測驗是否就宛如古時候的科舉一般，淪為平仄、對仗、頂真修辭大賽？這樣等於完全抹煞「透過寫作表達自我思想、邏輯」的用意。
或許是因為對於世界的厭倦，人類透過電影、文字、音樂種種去創造想像的未來，而政客用空泛華麗的詞藻政見畫出一張張看似美麗卻汙穢不堪的城市藍圖。對我來說呢？我不敢奢求我的未來有多美好，家父不是郭台銘，沒有千財萬貫；家母不是林志玲，沒有傾國傾城之貌；論才華不如李安、論努力也比不上蔡依林。在網路世界裡我就是魯蛇一名，但我唯一自豪的是，我的邏輯和我的思想！因此，我只想寫我要寫的東西、認真做我要做的事，這樣就對得起我的未來了。
去梯言／改回聯考算了
2014.06.18【聯合報╱公孫策】
自曉事以來，就一直聽到「升學主義之害」，我們這一代深受聯考之苦，因此教改之聲始終不絕。可是，從十年教改到十二年國教，越改卻越考越多，免試卻試更多；從前「一試定終生」遭詬病，現在變成「一科定終生」！
多個家長與教育團體指控「十二年國教已經被百分之五的菁英家長綁架」。我理解他們的意思，可是卻無法同意他們的說法。
簡單說，人生而不平等，除了財富、階級之外，還包括智力、資質。任何一個文明社會，莫不是靠五％的菁英，來造福全體。我不敢想像，如果台灣的下一代菁英，通通被教育成「一般」，那台灣還想進步，還有未來嗎？
《韓非子》的寓言：一個楚國人到鄭國去賣寶珠。以木蘭做外盒，用桂、椒為木盒薰香，再綴上珠玉，再用玫瑰裝飾，更粘上翠鳥的羽毛。鄭人買了那外盒，卻退還那寶珠。
韓非子寫這個寓言有其取義，但我們對之另有領悟：五％的菁英意味著台灣的未來，他們才是寶珠，而升學制度則是外盒，切不可成天只吵鬧外盒該如何如何，卻使得寶珠遭廢置。
換一個角度，家長團體所指控的，若不是那「五％菁英」，而是指五％的「菁英家長」，那麼，我舉雙手贊成。因為，家長是菁英並不代表他們的下一代是菁英。若因為「菁英家長」的聲音大，以致非菁英家庭的孩子被埋沒在社會下層，那可比八股還糟糕。
清康熙時，發生江南科場舞弊案，江南士子大譁。有人把考場大門上的匾額「貢院」二字，塗改成「賣完」；有人將財神泥像抬進了孔廟。這件大案最後鬧到康熙皇帝親自召集「乾清門御門聽政」，痛斥六部九卿之後，裁決：涉案官民一律處斬，護短的兩江總督噶禮（旗人）革職聽參，舉發弊案卻被奏請革職的江蘇巡撫張伯行為「天下清官第一」，即行復任。（後來累升至禮部尚書，等同教育部長）
那時候是八股取士。考八股是不好的制度，可是它至少可以維持公平，讓天下寒士與世家子弟有平等的競爭機會。
自從廢聯考、行教改以來，弱勢家庭的子弟競爭力大減。一位台大教授告訴我「台大已經找不到家長職業是農林漁牧的學生」——不知已經埋沒了多少人才！
既然教改不能減少學子負擔，不如改回聯考制度算了。至少可以維持公平——除了防弊，更讓弱勢家庭子弟有公平機會。
自曉事以來，就一直聽到「升學主義之害」，我們這一代深受聯考之苦，因此教改之聲始終不絕。可是，從十年教改到十二年國教，越改卻越考越多，免試卻試更多；從前「一試定終生」遭詬病，現在變成「一科定終生」！
多個家長與教育團體指控「十二年國教已經被百分之五的菁英家長綁架」。我理解他們的意思，可是卻無法同意他們的說法。
簡單說，人生而不平等，除了財富、階級之外，還包括智力、資質。任何一個文明社會，莫不是靠五％的菁英，來造福全體。我不敢想像，如果台灣的下一代菁英，通通被教育成「一般」，那台灣還想進步，還有未來嗎？
《韓非子》的寓言：一個楚國人到鄭國去賣寶珠。以木蘭做外盒，用桂、椒為木盒薰香，再綴上珠玉，再用玫瑰裝飾，更粘上翠鳥的羽毛。鄭人買了那外盒，卻退還那寶珠。
韓非子寫這個寓言有其取義，但我們對之另有領悟：五％的菁英意味著台灣的未來，他們才是寶珠，而升學制度則是外盒，切不可成天只吵鬧外盒該如何如何，卻使得寶珠遭廢置。
換一個角度，家長團體所指控的，若不是那「五％菁英」，而是指五％的「菁英家長」，那麼，我舉雙手贊成。因為，家長是菁英並不代表他們的下一代是菁英。若因為「菁英家長」的聲音大，以致非菁英家庭的孩子被埋沒在社會下層，那可比八股還糟糕。
清康熙時，發生江南科場舞弊案，江南士子大譁。有人把考場大門上的匾額「貢院」二字，塗改成「賣完」；有人將財神泥像抬進了孔廟。這件大案最後鬧到康熙皇帝親自召集「乾清門御門聽政」，痛斥六部九卿之後，裁決：涉案官民一律處斬，護短的兩江總督噶禮（旗人）革職聽參，舉發弊案卻被奏請革職的江蘇巡撫張伯行為「天下清官第一」，即行復任。（後來累升至禮部尚書，等同教育部長）
那時候是八股取士。考八股是不好的制度，可是它至少可以維持公平，讓天下寒士與世家子弟有平等的競爭機會。
自從廢聯考、行教改以來，弱勢家庭的子弟競爭力大減。一位台大教授告訴我「台大已經找不到家長職業是農林漁牧的學生」——不知已經埋沒了多少人才！
既然教改不能減少學子負擔，不如改回聯考制度算了。至少可以維持公平——除了防弊，更讓弱勢家庭子弟有公平機會。
沒有留言:
張貼留言